Хотели как лучше: закон о компенсационном озеленении в Алтайском крае «исправили» в интересах строителей?
Фракции Алтайского Заксобрания приняли решение во втором чтении поддержать инициированный общественниками законопроект, который кратко называют «О компенсационном озеленении», несмотря на то, что его текст претерпел изменения по сравнению с первой редакцией. Новые формулировки вполне можно трактовать как послабления для «ликвидаторов» зелени. По оценке наблюдателей, благое начинание исправили не в интересах жителей: представленная версия документа может привести к исчезновению зеленых зон в районах, где планируются стройки. Как пояснили ИА «Банкфакс» представители фракций, эти правки были приняты с подачи краевого Минстроя, а отдельные народные избранники предположили, что ведомство действует в интересах строительной сферы.
Спорные изменения коснулись зоны, в которой должно производиться компенсационное озеленение в случае, если насаждения на каком-либо участке были повреждены или уничтожены. В первой версии законопроекта указывалась конкретная цифра - в радиусе 300 м от места, где пострадали деревья, но теперь зона ограничивается целым кварталом. Второй неоднозначный момент касается сроков, в которые должно производиться озеленение. В первом чтении в законопроекте фигурировала формулировка «не позднее одного года со дня уничтожения или повреждения зеленых насаждений». Теперь же год отсчитывается либо с момента выявления факта уничтожения/повреждения насаждений, либо с момента введения в эксплуатацию капитального строения, ради возведения которого снесли деревья. Компенсационные высадки должны производить органы местного самоуправления в соответствии с правилами благоустройства за счет лиц, повредивших или уничтоживших насаждения.
Как объяснил «Банкфаксу» заместитель председателя комитета АКЗС по аграрной политике и природопользованию Юрий Астанчик эти изменения были внесены с подачи краевого Минстроя. «Минстрой попросил убрать этот критерий в 300 м. Они же курируют строительную отрасль, и такая норма представляет для них неудобства. Отмечу, что речь идет не о чьих-то личных интересах. Мы их поняли, рассмотрели эти моменты и пришли к мнению, что нужно пойти навстречу», - заявил зампред профильного комитета. По его словам, если для строительства капитального объекта будет необходимо снести деревья, то на этом участке после введения здания в эксплуатацию проведут компенсационное озеленение, а не поместившийся остаток высадят в том же квартале, но уже в двойном размере.
Астанчик также объяснил изменения в сроках проведения компенсационных мероприятий. «Тут какая ситуация: во время строительства просто нереально провести восстановление, только после сдачи в эксплуатацию объекта. Мы поэтому с Минстроем и обсуждали эти моменты. Согласно первой версии, год прошел - хоть кричи, но высади. Ну высадили бы они, и что? Все машины перековеркают, и весь труд насмарку, а деньги на это пустят немалые», - привел он официальное объяснение.
Несмотря на готовность всех фракций АКЗС поддержать законопроект, не все депутаты относятся к произошедшим изменениям положительно. Коммунистка Вероника Лапина объяснила, что, невзирая на решение фракции КПРФ голосовать «за», она лично не поддерживает изменения в документе. «Если говорить про 300 м, которые исчезли, то мы на заседании комитета по местному самоуправлению этот вопрос обсуждали, и я к разработчикам с этим вопросом обратилась. Они сказали, что есть заключение Минстроя, что эта норма излишняя, поэтому оставили формулировку «квартал». С другой стороны, квартал - это и есть 300 метров. Разработчики говорят, что серьезных изменений за исключением этой цифры не последует. Хотя общественники категорически против этих изменений. Норма, касающаяся сроков, я думаю, с Минстроем тоже обсуждалась, и, скорее всего, там пролоббировали эти изменения. Я лично, как депутат, считаю, что нельзя было вносить эти изменения, потому что сроки, обозначенные в предыдущей редакции, больше удовлетворяли интересам общественности», - сказала Лапина. Она также отметила, что просьба КПРФ внести в законопроект норму о том, что озеленение должно происходить с учетом мнения членов ТОСов, была отвергнута.
Не нашли своего отражения в новом проекте и правки, предложенные ранее справедливороссами. Эсер Владислав Вакаев в разговоре с корреспондентом ИА «Банкфакс» рассказал, что из обсуждения выпал вопрос об ответственности за сохранность компенсационных высадок хотя бы в первые три года. Он также указал, что в тексте не было учтено и предложение об обязанности высаживать в виде компенсации именно крупномерные саженцы. «В законе есть проблемные места, но принимать его нужно. С оговорками, конечно. Это контроль за правоприменительной практикой и необходимость создания подзаконных актов, которые будут детально регламентировать все это. Я думаю, надо будет ставить перед новым созывом АКЗС вопрос о контроле за ходом реализации закона и необходимости его корректировки, потому что наверняка проблемные моменты будут выявлены», - добавил он.
Лидер фракции ЛДПР Владимир Семенов также сообщил «Банкфаксу» о решении фракции поддержать законопроект, отметив, что текущая его редакция не вызывает у него так много нареканий, как у коллег. «Например, бывает так, что технически нет возможности высадить дерево на расстоянии, не превышающем 300 м. Бывают случаи, когда муниципалитетам выгодно высаживать деревья дальше 300 м. Например, есть жилой квартал, а рядом с ним хотят сделать парк. Соответственно нужно высаживать не рядом с этим домом, а на месте будущего парка. Так что 300 м - это не проблема. Зато там появились и другие изменения, про которые никто не говорит. Там появилось очень много отсылочных норм на то, что должен делать муниципалитет. Фракция поддержит этот законопроект», - прокомментировал Семенов. Он рассказал также, что у фракции ЛДПР есть свои предложения по поправкам. Например, вместо двукратной компенсации они хотели бы предложить пятикратную. Однако «жириновцы» пока выжидают, поскольку даже норма о двукратном размере компенсационного озеленения вызвала претензии со стороны прокуратуры, однако депутаты все же решили оставить ее в тексте.
Фракция ЕР со свей стороны также будет голосовать «за», рассказал «Банкфаксу» зампред парламента и председатель комитета по аграрной политике и природопользованию Сергей Серов. Он отметил, что изменения, произошедшие в документе, были инициированы не только Минстроем, но и представителями органов местного самоуправления, научным сообществом и экологами. Он также не исключает, что если в законе будут выявлены слабые места, в него необходимо будет вносить изменения. «Это уже право законодательной инициативы - оно всегда было и есть. Закон - не догма. Начнет работать - увидим узкие места. Правоприменительная практика покажет», - сказал он.
Таким образом, собеседники в целом признали, что законопроект может не заработать так, как планировалось изначально, а исправления внесены для того, чтобы облегчить жизнь застройщикам. При этом, к примеру, в краевом центре может продолжиться тенденция к тому, что баланс зелени в городе смещается из дворов в сторону специализированных зон. Кроме того, поскольку застройщиков не обяжут высаживать крупномеры, город может лишиться больших деревьев, а вместо них на отдельных участках могут появиться молодые саженцы, которым потребуется много лет для роста в случае, если они выживут.
Напомним, что вопрос о компенсационном озеленении вышел на уровень АКЗС с подачи общественников в конце 2019 года. Первую редакцию соответствующего законопроекта депутаты смогли оценить уже на мартовской сессии в 2020 году. Тогда в ходе обсуждения многие народные избранники отмечали, что проект требует доработок. Однако, как можно понять из новой редакции документа, предложения парламентариев не были приняты, а доработки произошли в целом в интересах бизнеса.
