Две барнаульские компании поспорили за право собственности на линию электропередач в промзоне
Барнаульские фирмы ООО «Транскомпани» и «Производственное объединение «Межрегионэнергосервис» (ПО МЭС) уже год не могут решить вопрос о принадлежности линии электропередач протяженностью всего 3,2 км в городской промзоне. В МЭС утверждают, что купили часть ЛЭП, а в «Транскомпани» полагают, что сделка по продаже не была законной, и что иных собственников, кроме них самих, у кабельной линии нет. В конфликт уже пришлось вмешаться полиции, однако ясности это не внесло.
Как объяснил «Банкфаксу» замдиректора «Транскомпани» Александр Рунтов, в 2005 году его компания еще с двумя юрлицами - ООО «Альфа-Инвест» и ООО «ТД «АлтайАгротех» - заключили договор простого товарищества, целью которого было строительство линии электропередач протяженностью 3,2 км в промзоне на улице Трактовой в Барнауле. Таким образом, три организации на собственные деньги вскладчину решили вопрос с энергообеспечением своих предприятий. В 2014 году «АлтайАгротех» прекратил самостоятельное существование, присоединившись к ООО «Агродело». В 2015 году обанкротилось ООО «Альфа-Инвест», а за ним, в 2017 - «Агродело». Таким образом, из трех участников договора на сегодня остался только один - «Транскомпани».
В апреле 2020 году Александр Рунтов узнал, что головной учет по данной линии был переведен на другую компанию - ПО «Межрегионэнергосервис», которая якобы заявила о себе как о новом собственнике сети. Как оказалось, в ходе банкротства «Агродела» в конкурсную массу по каким-то причинам попала «воздушная линия электропередач» - такая формулировка, без уточнений, фигурировала в документах, оказавшихся в распоряжении Рунтова. Имущество в 2017 году выкупила некая индивидуальная предпринимательница по фамилии Сивцова, из рук которой ЛЭП попала к ПО МЭС. Однако, как заявляет Рунтов, такого просто не могло произойти: одним из пунктов договора простого товарищества было установлено, что при банкротстве одного из участников этого соглашения его доля собственности в ЛЭП распределяется между оставшимися. По его словам, линия вообще не должна была оказаться в конкурсной массе. Кроме того, он отмечает, что линия имеет четкое обозначение: «ВЛ-10 кВ Л-22-105». По записи «воздушная линия электропередач», как объяснил предприниматель, нельзя полноценно идентифицировать конкретную ЛЭП.
Чуть позже Рунтову стало известно, что ПО МЭС уже обратилось в «Алтайэнерго» с просьбой переоформить на них документы технологического присоединения в связи со сменой собственника. Предприниматель решил тоже обратиться в «Алтайэнерго», однако там ответили отказом обеим компаниям. Энергетики объяснили, что из документов, предоставленных «Межрегионэнергосервисом», действительно не ясно, какую конкретно линию купила компания. В связи с этим установить, находится ли объект в собственности данного юрлица, в «Алтайэнерго» не смогли. Доподлинно установить право собственности не вышло и в случае с «Транскомпани» в виду наличия имущественного спора. При этом, как следует из ответа АО «Алтайэнергосбыт» на запрос ИА «Банкфакс», предоставленного ПО МЭС пакета документов о праве собственности оказалось достаточно, чтобы заключить договор энергоснабжения. Какие конкретно бумаги предоставила компания - не уточняется.
Александр Рунтов рассказал, что получил упомянутый ответ «Алтайэнерго» (копия есть в распоряжении редакции ИА «Банкфакс») на встрече с министром промышленности и энергетики Алтайского края Вячеславом Химочкой. Предприниматель рассказал чиновнику о своей ситуации, и тот, по уверению Рунтова, пообещал разобраться в проблеме. Однако в самом министерстве на запрос «Банкфакса» пояснили, что стороны этого конфликта не обращались за разрешением своего спора.
В «Транскомпани» уверены, что их право собственности подтверждается ст. 218 ГК РФ (основания приобретения права собственности), так как именно они строили и в дальнейшем обслуживали сеть. Несмотря на это, в компании все же решили обратиться в «Алтайкадастр», чтобы зарегистрировать свое право владения и согласовать девять земельных участков, над которыми проходит ЛЭП. Процесс тянется с ноября 2020 года и пока не завершен.
В это время, как утверждает Рунтов, ПО МЭС на протяжении всей зимы не оставляет попыток произвести подключение к сети. Сам он, считая свою компанию полноправным собственником, старается этого не допустить. Две попытки ему якобы удалось сорвать, дав отписки о невозможности даже временно прервать энергоснабжение его объектов. На третий раз ЛЭП должна была быть отключена от электрической сети для ремонта выключателя на подстанции, однако предприниматель запитал ее из другого источника, тем самым вновь сделав подключение невозможным. Связи с подстанцией, на которой проводились работы, Рунтов, по его утверждению, на тот момент разомкнул.
10 февраля дело даже закончилось вмешательством стражей порядка. Днем Рунтову сообщили о том, что рядом с ЛЭП ведутся некие работы. На месте он выяснил у работников, что те готовят линию к подключению, которое почему-то запланировали на ночное время. При этом в диспетчерской предпринимателю сообщили, что остановка питания сети на это время не запланирована. По его мнению, в таком случае присоединение было возможно только при несанкционированном отключении подачи электроэнергии. Он решил остаться на производстве, чтобы проследить за тем, что произойдет ночью. Около 2:00 11 февраля он увидел, как к ЛЭП стала подъезжать техника. Александр Рунтов вызвал сотрудников Росгвардии, с которыми у его предприятия был заключен договор на охрану. Прибывшие на место силовики попросили бизнесмена дополнительно вызвать полицию.
Наряд ППС действительно прибыл, но Рунтов считает, что сотрудники были предвзяты и выехали не для защиты его законных интересов. По его утверждению, они проигнорировали его, когда он встречал патрульный автомобиль на въезде в промзону, панибратски вели себя с людьми, которые пытались проводить манипуляции с ЛЭП и будто бы даже отказались ознакомиться с его документами, заявив, что действия третьих лиц с линией передач абсолютно законны. В то же время источники «Банкфакса» в правоохранительных органах сообщают, что Рунтов якобы не смог предоставить бумаги, подтверждавшие право собственности на объект, а на въезде его, сидящего в своей машине, просто не заметили. Информацию о вызове «Банкфаксу» подтвердил в пресс-службе ГУ МВД России по Алтайскому краю. Полицейские привели объяснения присутствовавших на месте рабочих, согласно которым ночью проводились профилактические работы. По составленным материалам правоохранители сейчас проводят проверку.
ПО «Межрегионэнергосервис» имеет свой взгляд на разворачивающийся конфликт и выступает за мирное решение. В компании полагают, что Рунтова в данном случае нельзя назвать правым. Как считает адвокат Павел Пошовкин, который работает в интересах ПО МЭС, у их оппонентов своеобразное понимание законодательства в части возникновения права собственности, из чего и родилась проблема. «У господина Рунтова есть свои основания считать, что он собственник линии. У нас есть договоры - официально оплаченные и подтвержденные - что мы тоже собственники этой линии. Правда, как всегда, где-то посередине. Скорее всего, мы собственники кабельной линии в определенных долях. Размер этих долей можно цивилизованно установить в суде. Кабельная линия была построена давно, их тогда не ставили на кадастровый учет. Сейчас эти линейные объекты ставят на учет и регистрируют, а тогда, в 2004-2005 годах, этого не было. Отсюда и возникают эти вопросы о том, кто является собственником», - объяснил он.
По мнению юриста, Рунтов демонстрирует недобросовестное и непоследовательное поведение. По его словам, ранее, когда ПО МЭС еще не приобрело линию, предприниматель стал участником некоего трехстороннего соглашения с предыдущим собственником, тем самым с юридической точки зрения признав сделку по продаже. В этой связи в суде он может получить обоснованный отказ в случае, если попытается оспорить сделку. Кроме того, Пашовкин считает, что Рунтов подвергал опасности жизни рабочих, когда подал электричество на отключенную сеть из другого источника. Сейчас в МЭС готовят досудебное соглашение с «Транскомпани», чтобы уладить спор. Сложно сказать, будет ли оно принято - представители «Транскомпани» уже пожаловались на действия оппонентов в прокуратуру, а в разговоре с «Банкфаксом» неоднократно отмечали, что хотели бы урегулировать спор именно в судебном порядке.
