«Обычный алгоритм»: в Алтайском Заксобрании объяснили поддержку взаимоисключающих норм об изъятии детей
16 ноября авторы двух законопроектов о поправках в федеральное законодательство, связанных с порядком изъятия ребенка из семьи при угрозе его жизни и здоровью, а также с масштабными изменениями в Семейный кодекс, отозвали их из Госдумы. Инициативы были разными по смыслу: авторы первой выступали за экспресс-лишение родительских прав по суду, разработчики второй, напротив, настаивали на усложнении этой процедуры для органов опеки. При этом депутаты Алтайского Заксобрания дали Москве положительные отзывы на оба законопроекта, которые, по сути, друг другу противоречат. Как заявили ИА «Банкфакс» в аппарате алтайского парламента, такой ход был предпринят, чтобы в целом заявить о необходимости изменений Семейного кодекса, хотя парламентарии понимали, что обе поправки нуждаются в серьезной доработке. В АКЗС посчитали, что ко второму чтению им станет более понятно, какой из законопроектов стоит поддержать. В краевом парламенте считают это нормальной практикой.
Первый законопроект были внесен в Госдуму в июле 2020 года депутатом Госдумы Павлом Крашенинниковым и сенатором Андреем Клишасом. Согласно инициативе, органы опеки или МВД могут подать в суд заявление о том, чтобы отобрать ребенка у родителей при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, и его должны рассмотреть в течение суток. В исключительных случаях, когда есть основания ожидать смерти ребенка в ближайшие часы, отобрать ребенка у родителей, как предполагалось, органы опеки могли с участием прокурора и полиции, составив соответствующий акт с описанием всех обстоятельств. После этого в течение недели предписывалось обратиться в суд с иском о лишении родительских прав.
Эта инициатива была разработана после принятия поправок в Конституцию. Согласно одной из них, дети являются важнейшим приоритетом государственной политики, напоминали авторы законопроекта в пояснительной записке. Сейчас при непосредственной угрозе жизни ребенка орган опеки может отобрать его у родителей на основании акта органа исполнительной власти или главы муниципалитета, после чего в течение недели должен обратиться в суд с иском о лишении или ограничении родительских прав.
Что касается вторых поправок, которые предложили несколько сенаторов, среди которых Елена Мизулина и Людмила Нарусова, то они вносили множество изменений в Семейный кодекс, но при этом, напротив, усложняли возможность изъятия ребенка из семьи в случае угрозы его жизни и здоровью. В частности, согласно тексту поправок, забрать ребенка из семьи, кроме как на основании судебного решения о лишении родительских прав и акта органа опеки об отстранении опекуна от исполнения возложенных на него обязанностей, было бы невозможно.
Правительство не поддержало законопроект Мизулиной, а поправки Клишаса и Крашенинникова были поддержаны с замечаниями. При этом комитет Госдумы по госстроительству на прошлой неделе поддержал поправки Клишаса и Крашенинникова, они были направлены в cовет Думы. Один из собеседников «Ведомостей» в Думе говорил, что их должны были вынести на пленарное заседание 17 ноября. Однако другой думский собеседник сообщал, что этот законопроект выносить на заседание не планировалось: «Было много замечаний, его должным образом не обсудили с общественностью». Председатель Госдумы Вячеслав Володин говорил, что профильный комитет вправе выносить на совет Думы свои предложения, но окончательное решение о рассмотрении или доработке проекта принимается на совете.
Отзывы на данные федеральные законопроекты рассматривались и региональными парламентами, в том числе и в АКЗС. В августе текущего года состоялось заседание комитета краевого парламента по социальной политике. Его председатель Татьяна Ильюченко отметила тогда, что основная тема сама по себе сложная, так как с одной стороны речь идет о спасении жизни детей, а с другой о вмешательстве в семью. Для взвешенной оценки проекта в АКЗС пришлось провести совещание с участием краевого Минобра, органов опеки и попечительства, Общественной палаты края, регионального Уполномоченного по правам ребенка и экспертно-правового управления АКЗС.
Участники встречи тогда отметили, что проект Крашенинникова-Клишаса, как и проект о внесении изменений в Семейный кодекс Елены Мизулиной, нуждаются в серьезной доработке. Тем не менее, алтайские депутаты решили на всякий случай поддержать оба противоречащих друг другу документа. В краевом парламенте считают этот подход оправданным. «На стадии подготовки к рассмотрению проекта закона в первом чтении для Госдумы важна оценка концепции проекта закона. В данном случае это защита детей и детства, что мы, несомненно, поддерживаем. Аналогичная позиция и у профильного краевого министерства. На следующем этапе - после принятия какого-либо из проектов в первом чтении - мы планируем направить ряд предложений. Обязательно будут учтены и те, что возникли в ходе совещания», - пояснила тогда председатель комитета по социальной политике. Примечательно, что положительный отзыв на законопроект Клишаса-Крашенинникова помимо Алтайского Заксобрания направили всего три региональных парламента. И только алтайские депутаты поддержали обе противоречащих друг другу поправки.
Как бы то ни было, «полярные» законопроекты вызвали многочисленные споры. Патриарх Кирилл направлял письмо на имя Володина, где заявлял, что РПЦ неоднократно обращала внимание на необходимость обеспечения на законодательном уровне эффективной защиты граждан от незаконного вмешательства в семейную жизнь. Уполномоченный по правам ребенка Анна Кузнецова написала в своем Facebook, что законопроекты «компрометируют идею поправок в Конституцию». В итоге утром 16 ноября первый вице-спикер Совета Федерации Андрей Турчак заявил, что законопроект Клишаса и Крашенинникова необходимо отложить, а в его обсуждении должны принять участие органы опеки, детские психологи, законодатели и родители. С необходимостью доработки своего проекта согласилась и Елена Мизулина. В результате обе поправки были отозваны.
В Сети после решения судьбы инициатив стали обсуждать неоднозначную позицию алтайских депутатов. В местных Telegram-каналах указали, что голосование, возможно, проводилось «вслепую», без попыток разобраться в деталях вносимых изменений, которые так важны для общественности. В аппарате АКЗС оперативно отреагировали на данные высказывания и заявили ИА «Банкфакс», что парламентарии действовали в рамках сложившейся традиции. «Так как отзывы среди регионов собирали на этапе первого чтения, когда рассматривается только общая концепция, то отзыв был положительным. Другими словами, комитет сказал только, что закон такой нужен. Свои предложения они готовы направить как только Госдума запустит новый сбор отзывов от регионов уже ко второму чтению. То есть когда будет реальный законопроект. Обычный алгоритм при работе над федеральными законопроектами», - заявили в пресс-службе АКЗС.
Тем временем источники ИА «Банкфакс» сообщили, что в АКЗС пришли к такому решению из следующих рассуждений: все предложенные на данную тему проекты не были достаточно хороши, и, по большому счету, ни один из них алтайских депутатов не устроил. Однако для того, чтобы заявить о важности темы изменений в Семейном кодексе, но не выбирать только один из этих вариантов, и приняли такое решение. Впрочем, наблюдатели не считают такой подход оправданным во всех случаях: алтайские парламентарии по сути показали, что на начальном этапе готовы принимать любые инициативы федерального центра, даже те, что кажутся абсурдными, а уже потом по ситуации разбираться в деталях.
