Власти предложили обсудить изменения в генплан, но не опубликовали проект изменений
Администрация Калининграда в рамках общественных обсуждений изменений в генплан опубликовала архив размером почти в гигабайт с названием «проект». Однако в этом архиве состоящем главным образом из карт нет собственно проекта изменений - то есть перечисления конкретных элементов генплана, которые планируется менять, сообщает корреспондент «Нового Калининграда».
При этом администрация Калининграда опубликовала пресс-релиз, в котором приводится всего несколько пунктов изменений генплана, касающихся корректировки зон для строительства детсадов, школы, спортивной площадки и планов по подземному переходу в районе Московского проспекта и Литовского вала.
В данном пресс-релизе ничего не говорилось о планах по устройству зоны специализированной застройки на стадионе «Балтика», исключению зеленых зон на острове Октябрьском и о переводе части промзоны на Правой набережной под общественно-деловую застройку, которые оперативно удалось установить «Новому Калининграду», путем сличения опубликованных карт с действующим генпланом.
В пресс-службе администрации Калининграда и пресс-службе правительства области (сами поправки готовило областное агентство по градостроению), «Новому Калининграду» не смогли ответить на вопрос, где можно ознакомиться с полным перечнем изменений в генплан, которые предлагаются к общественному обсуждению.
По мнению главы регионального отделения международной антикоррупционной организации «Трансперенси интернешнл - Россия» (включена российскими властями в перечень организаций, исполняющих функции иностранного агента) Игоря Сергеева, в данном случае власти, вероятно, забывают, что общественные обсуждения - это не одностороннее информирование или вынужденное уведомление, а, в первую очередь, диалог с общественностью.
«Прозрачность процедуры общественных обсуждений, помимо прочего, обеспечивается обязательным размещением властями в открытом доступе, собственно, предмета обсуждения - проекта этих самых изменений, что, собственно, и закреплено законодательно. Очевидно, что доступность и „понятность" планируемых изменений, с учетом всего вышесказанного, и позволяет появиться тому-самому мнению жителей, которое должно быть выявлено и учтено властями», - отмечает Сергеев.
Эксперт обращает внимание, что не публикация проекта изменений в рамках обсуждения корректировки генплана не является обычной практикой. «При предыдущих изменениях в генплан власти исправно выкладывали то, что необходимо, и называли, как необходимо - текстовую версию проекта изменений (положение о территориальном планировании) с привязанными к нему картами. Что-то сломалось именно сейчас. И если ты захочешь узнать, планируется ли застройка территории стадиона „Балтика" или исчезновение зеленых зон на острове, то придется вспомнить школу и накладывать одну карту на другую, что, признаемся, не самое современное решение. Возможно, конечно, это какой-то топографический квест-головоломка, но тогда шансы его пройти как минимум не равны, так как там явно не хватает подсказок и ключей. Конечно, если они в принципе предполагались», - комментирует эксперт.
