Саратовский облсуд утвердил Татьяну Журик в статусе должницы
Сегодня вечером Саратовский областной суд вынес решение по тяжбе регионального уполномоченного по правам человека Татьяны Журик и жителя Энгельса Александра Копченова.
Напомним, как ранее сообщало ИА "Взгляд-инфо", в июне прошлого года к Копченову обратился сын Татьяны Журик Валентин и попросил одолжить крупную сумму - 2 млн рублей. Молодой человек убедил его, что намеревается вложиться в бизнес. Так как заимодавец являлся другом семьи Журик, он ссудил деньги сыну омбудсмена под залог 112-метровой квартиры в доме №11 на проспекте Фридриха Энгельса и солидный процент (так как и раньше одалживал Валентину Журику средства, которые он так и не вернул).
Однако при оформлении залога выяснилось, что жилплощадь уже находится в обременении - из-за долга ее владельца перед кредитно-потребительским кооперативом "Поволжское ОВК".
По словам Копченова, узнав об этом, он наложил на квартиру арест, и тогда появилась Татьяна Журик. Она, утверждал кредитор, предложила ему сделку: он дает ей в долг 2 млн 400 тыс. рублей, которые идут на погашение долга сына в "Поволжском ОВК", квартиру Журики продают и хотя бы частично расплачиваются с ним.
Расписку в получении указанной суммы Журик написала 7 июля 2019 года, обязавшись вернуть заемные средства до 31 июля, то есть в течение того же месяца. Однако и этих денег заимодавцу не вернули, после чего он пошел в суд (подробнее об этой ситуации наше издание рассказывало в расследовании "Профессия "Журик").
В ходе рассмотрения гражданского иска Копченова в Энгельсском райсуде Татьяна Журик выступила со встречными требованиями - признать договор займа на 2,4 млн рублей недействительным. По ее словам, истец запугал ее, а долг сына попросту повесил на нее, воспользовавшись "подавленным состоянием" ответчицы; никаких денег она у него якобы не брала.
Однако суд первой инстанции счел доводы уполномоченного по правам человека недостаточно убедительными и встал на сторону Копченова. Журик обжаловала данное решение в апелляционной инстанции.
"Всего в областном суде состоялось два заседания по рассмотрению апелляционной жалобы - 20 октября и сегодня. Дело рассматривалось коллегией по гражданским делам. Сегодня с учетом всех обстоятельств апелляционная инстанция вынесла решение: она посчитала вердикт Энгельсского райсуда обоснованным и потому оставила его в силе, в удовлетворении жалобы отказано", - сообщил ИА "Взгляд-инфо" Александр Копченов.
