Андрей Березовский уволен из прокуратуры на фоне расследований "Взгляда"
На фоне обнародования фактов, изложенных в расследованиях ИА "Взгляд-инфо", свою должность покинул Саратовский транспортный прокурор Андрей Березовский.
О его увольнении из органов прокуратуры наше агентство проинформировал сегодня первый заместитель Южного транспортного прокурора Александр Клименко, который занимался изучением материалов журналистов.
Березовский исчез с радаров общественной жизни около месяца назад настолько внезапно и тихо, что желающие с ним связаться не могли его найти. https://www.vzsar.ru/news/2020/04/22/ischy-tebya-v-saratove-treti-sytki-ne-mogyt-nayti-prokyrora.html
Ранее мы просили Южную транспортную, а также Генеральную прокуратуры провести проверку по факту проживания Андрея Березовского и членов его семьи в помещении, принадлежавшем жене теперь уже бывшего замначальника ОЭБ и ПК Приволжского ЛУ МВД на транспорте Михаила Кудряшова.
Мы просили вышестоящие органы разъяснить, не этим ли фактом объясняется снисходительность господина Березовского и его команды к материалам процессуальной проверки в отношении Кудряшова, уличенного в 2017 году сотрудниками ФСБ в трех эпизодах мошенничества.
В журналистском расследовании "Профанация надзора" мы уже писали, что материал проверки по Кудряшову был направлен в Саратовский следственный отдел на транспорте, поднадзорный Саратовской транспортной прокуратуре. Однако там уголовное дело так и не было возбуждено.
По одной из версий, отсутствие движения по фактам мошенничества может быть связано с благодарностью саратовского транспортного прокурора за предоставленный кров.
В Южном следственном управлении на транспорте дело по Кудряшову все-таки возбудили. Но и там оно "зависло", так и не добравшись до суда - "не исключено, что благодаря позиции Березовского" - делали предположение журналисты, указывая на его неформальную близость с главой Южной транспортной прокуратуры Геннадием Круком.
"Служебной проверкой установлено, что Березовским А.В. не были приняты меры по недопущению возможности возникновения конфликта интересов. В связи с чем аттестационной комиссией ЮТП рекомендовано применить к Березовскому меру дисциплинарного воздействия в виде замечания. Однако в связи с увольнением Березовского из органов прокуратуры этот вопрос не рассматривался", - сообщается в ответе за подписью Александра Клименко.
Кроме "квартирного вопроса", мы просили Южную транспортную прокуратуру проверить еще два существенных факта. После увольнения из транспортной полиции Михаил Кудряшов, судя по всему, решил заняться бизнесом и создал несколько коммерческих фирм - ООО "Трансинвест" и ООО "Техкомстрой".
Являясь бывшим государственным служащим, заключая трудовые договоры с новым юридическим лицом, Кудряшов был обязан уведомить об этом своего бывшего работодателя. Однако, возможно, не сделал этого, чем, как считает редакция, мог нарушить законодательство о противодействии коррупции.
Аналогичным образом поступил и бывший сотрудник Приволжского ЛУ МВД на транспорте Иван Проводин. В настоящий момент он трудоустроен в коммерческой фирме - ООО "Инвестстройреконструкция".
В своем предыдущем ответе нашему агентству ведомство господина Крука признало факт отсутствия уведомления и поручило Андрею Березовскому провести проверку по факту нарушения перечисленными фирмами требований антикоррупционного законодательства. Однако меры прокурорского реагирования Березовским так и не были не приняты.
В своем нынешнем ответе Александр Клименко сообщает, что ни Проводин, ни Кудряшов "при трудоустройстве не сообщали работодателям о своем прежнем месте работы, трудовые книжки не предоставляли".
Клименко ссылается на постановление Пленума Верховного суда, в котором обязанность сообщать о ранее занимаемой государственной должности возлагается на самого гражданина.
"При таких обстоятельствах оснований для возбуждения дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО "Инвестстройреконструкция", ООО "Трансинвест" и ООО "Техкомстрой" и у саратовской транспортной прокуратуры не имелось", - говорится в ответе надзорного ведомства.
Из логики Клименко получается, что если новый работодатель о предыдущем месте работы своего нового сотрудника ничего не знал, то и сообщать он никому ни о чем не обязан. Но весьма сомнительно, что в указанных фирмах принимают сотрудников, не интересуясь их предыдущем местом работы, особенно если это место - правоохранительные органы.
Также удивляет тот факт, что оба бывших транспортных полицейских не предоставили новым работодателям свои трудовые книжки.
