Суды разошлись в «диагнозах» прецедентным решениям УФАС о картелях в медицинских закупках в Алтайском крае
В Алтайском крае обретает массовый характер судебное оспаривание решений и предписаний регионального УФАС о картельных сговорах в сфере медицинских госзакупок, нарушающих Федеральный закон «О защите конкуренции». В Арбитражном суде Алтайского края зарегистрировано несколько исков профильных компаний с требованиями признать недействительными решения антимонопольщиков и отменить наложенные административные штрафы и запреты. При этом в подобных разбирательствах уже появился прецедент, когда суд встал на сторону истцов, хотя в материалах дела можно увидеть много странностей.
Тема антикартельной деятельности ФАС и в частности краевого управления ведомства недавно была поднята в соцсетях. В одной из публикаций высказывается мнение, что надзорный орган якобы притесняет малый, выдавая предписания о недопустимости антиконкурентных сговоров в ходе процедур госзакупок. Речь идет об аукционах, которые объявляют краевые медучреждения на поставку оборудования, расходных материалов и препаратов. Стоит отметить, что антимонопольщики в последние годы действительно активно ведут деятельность в этом направлении. В связи с этим появилось мнение, что такое регулирование препятствует развитию малого и среднего предпринимательства (МСП) в данной сфере: якобы многие фирмы, которые «клеймят» картелями и облагают крупными административными штрафами за нарушение закона, после этого не могут оправиться и уходят с рынка.
В Алтайском крае поставщики стали подавать иски к региональному УФАС с целью реабилитации и отмены санкций. При этом сразу же появился пример, когда краевой арбитраж встал не на сторону антимонопольщиков. Так, ООО «ЛабМед» (директор и учредитель Елена Смагина), ООО «Медснабгрупп» (Александр Илюшников) и ООО «Медимком-Алтай» (Мария Суховольская) удалось отменить решение, согласно которому компании в силу сговора о поддержании цен на аукционах являлись нарушителями ФЗ «О защите конкуренции». Также суд отменил предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, следует из картотеки арбитража. Речь идет о трех госконтрактах с медучреждениями края на общую сумму более 6 млн рублей. В ходе судебного разбирательства были опровергнуты доводы УФАС о сговоре данных фирм. Однако некоторые обстоятельства дела могут показаться странными.
Так, в ходе конкурса, объявленного барнаульским Федеральным центром травматологии на поставку медицинских изделий на сумму более 1,3 млн рублей, заявки подали «Медимком-Алтай», ИП Блинов Л. А. и «ЛабМед». Последняя фирма стала победителем, поскольку другие конкурсанты не сделали предложений. В другом аукционе на сумму 2,4 млн рублей от того же заказчика участвовали те же лица, и снова победителем вышел «ЛабМед» с предложением в 2,1 млн рублей, так как у других фирм были нарушения в документах. При этом все три ценовых предложения были поданы в одно и то же время с отличием буквально в секунды. При похожих условиях в другой закупке контракт с Краевой клинической больницей на 2,3 млн рублей достался «Медимком-Алтай». Правда, в этой процедуре также участвовали еще две фирмы, которые никак себя не проявили, но УФАС не увидело в этом ничего предосудительного. В ходе разбирательства истцы утверждали, что не могли знать о нарушениях в документации других участников.
При этом УФАС установило, что в ходе одной из процедур «Медимком-Алтай» и «ЛабМед» подавали заявки и ценовые предложения с одного IP-адреса. В связи с этим напрашивался вывод, что делали они это с одного устройства, но он не подтвердился. Дело в том, что IP-адрес был динамическим, а пользоваться им якобы могли все, кто находился рядом с домом по улице Пролетарская, 69. Здесь, как выяснилось в суде, в одном из офисов установлена точка доступа к Wi-Fi без пароля, которая принадлежит ООО «Алтаймедснаб» (также поставщик медицинских товаров). В этом же здании помещение арендует «Медимком-Алтай», что позволяет работникам данной фирмы безвозмездно пользоваться доступом в Сеть, также как и другим посетителям здания. Директором «Алтаймедснаб» является Евгений Суховольский - бывший муж Марии Суховольской, которая работает в соседнем офисе «Медимком-Алтай», в чем нет ничего предосудительного, поскольку он в упомянутых закупках не участвовал.
Однако с того же IP-адреса была подана заявка «ЛабМед». Директор фирмы Елена Смагина объяснила, что будто бы подключилась к Wi-Fi на парковке рядом с упомянутым зданием, когда заезжала в банк, и с телефона отправила заявку. По ее словам, она не могла знать, что с этого же IP-адреса совсем рядом работают конкуренты по конкурсу. При этом в качестве оснований сговора был оценен тот факт, что Евгений Суховольский в 2017 году имел сертификат электронной цифровой подписи (ЭЦП) руководителя «Медснабгрупп». Но УФАС не удалось обосновать, что наличие ЭЦП указывает на картельный сговор и долгосрочное сотрудничество двух фирм. Кроме того, управление указало, что у «Медснабгрупп» и «Медимком-Алтай» один электронный адрес, который принадлежит Евгению Суховольскому. Он фигурировал при изготовлении ключей ЭЦП и при подаче заявок в одном из аукционов, что подтвердил «Яндекс». Однако антимонопольщики эти сведения не заложили в линию своей защиты и их не исследовали, а поэтому суд их оценивать не стал в качестве основания сговора.
При таких довольно странных обстоятельствах решение УФАС о картельном сговоре на закупках между ООО «ЛабМед», ООО «Медснабгрупп» и ООО «Медимком-Алтай» было признано незаконным, также как и соответствующее предписание, вероятно, в силу слабого юридического обоснования. Стоит отметить, что на данные юрлица и их руководителей в ходе разбирательства об административном правонарушении в прошлом году управление наложило штрафы на общую сумму более 1 млн рублей. Вероятно, что эти санкции также будут оспорены.
При этом при схожих обстоятельствах наличие картельного сговора пытались оспорить ООО «Медоника» (руководитель и учредитель Анастасия Держак) и ООО «Медикс» (Татьяна Тараканова), но безуспешно. Причем это гораздо более серьезный случай: сумма 16 контрактов в сфере медицины, на которые претендовали данные фирмы, составляла более 54 млн рублей. По данным УФАС, они поочередно становились поставщиками и часто действовали по одному и тому же сценарию, снижая максимальные цены контрактов максиму на 1 %. Данная стратегия имела успех, особенно в аукционах, в которых не было конкурентов.
Также установлено, что в ходе торгов фирмы использовали один IP-адрес и подавали идентичные по структуре и по оформлению заявки. Кроме того, компании имели доверительные финансовые отношения, о чем говорят договоры беспроцентных займов. В данном случае этих доказательств оказалось достаточно, чтобы суд оставил решение УФАС в силе. Резолютивная часть была опубликована в картотеке арбитража в тот же день, что и по предыдущему разбирательству - 3 марта.
Между тем можно отметить, что с начала текущего года было подано как минимум четыре подобных иска. В январе иск к УФАС об отмене штрафа на 627 тысяч рублей подало ООО «Биомедика» (руководитель Артем Семенов). Административное наказание было применено за сговор на торгах с ООО «Интермед» (Александр Утюпин) и с индивидуальным предпринимателем Александром Витальевичем Шараповым, который также является учредителем «Биомедика». Решение было опубликовано также 3 марта.
Кроме того, в феврале с требованием отменить решение УФАС в арбитраж также обратились ООО «Медикал Групп» (руководитель и учредитель Татьяна Лебединская) и ООО «МедРесурс». Последним обществом руководит уже известный управленец Дмитрий Липпа, а в равной доле с ним соучредителем общества является Мария Яковенко. Данные фирмы подали два разных иска с одним требованием отменить решение антимонопольщиков, которое признает их нарушителями ФЗ «О защите конкуренции».
Стоит отметить, что процесс массового оспаривания решений о картелях активизировался недавно и уже обрел поддержку в соцсетях. Однако на данный момент предпосылки к повальной реабилитации участников сговоров на медицинских торгах пока не так очевидны, несмотря на звучащие утверждения. Не исключено, что анонс «картельной амнистии» произошел при участии неких заинтересованных лиц и участников рынка, которые из-за государственного контроля утратили доступ к госконтрактам в прибыльной сфере. Ради пояснений о судебной практике в подобных делах и вероятных причинах поражения в одном из разбирательств ИА «Банкфакс» направило запрос в УФАС по Алтайскому краю.
