Адвокаты "Регионсервиса" добились признания неправомерной регистрации пляжного сооружения в качестве объекта недвижимости

5 декабря 2019 г. Краснодарский краевой суд удовлетворил апелляционные жалобы пансионата &34;Джубга&34; и Центрального союза потребительских обществ РФ на решение Туапсинского районного суда от 22 октября 2018 г. по делу № 33-43866/2019 о регистрации права собственности на пляжное сооружение. Интересы обеих организаций представляли адвокаты Коллегии.

С советских времен Центросоюзу РФ на праве собственности принадлежал дом отдыха (пансионат) &34;Джубга&34;. К территории дома отдыха прилегал пляж, который исторически эксплуатировался Центросоюзом РФ и учрежденными им юридическими лицами для организации отдыха его посетителей.

В 2019 году Центросоюз РФ принял решение о продаже дома отдыха &34;Джубга&34;. Однако в ходе оформления сделки по продаже выяснилось, что на основании решения Туапсинского районного суда от 22.10.2018 г. на пляжной территории за третьим лицом зарегистрировано право собственности на пляжное сооружение - аэрарий (теневой навес площадью 424 м2), а сам участок пляжа площадью 6 000 м2 передан данному лицу в аренду для эксплуатации указанного сооружения сроком на 49 лет.

Из текста судебного решения, ставшего основанием для регистрации права собственности,

следовало, что в 2016 году два физических лица (отец и сын) заключили договор купли-

продажи аэрария, который якобы был построен сыном в 2011 году. Впоследствии отец

обратился к сыну с исковым заявлением о регистрации перехода права собственности на

аэрарий, постановке его на кадастровый учет, а также внесении сведений о нем в единый

государственный реестр недвижимости. Решением Туапсинского районного суда исковые

требования полностью удовлетворены. При этом ни Центросоюз РФ, ни какие-либо иные

организации, государственные и муниципальные органы к рассмотрению дела в суде

первой инстанции не привлекались.

После регистрации права собственности на аэрарий и получения права аренды пляжной территории новый правообладатель начал активно препятствовать использованию пансионатом &34;Джубга&34;, а также иными лицами, пляжной территории в соответствии с ее назначением.

В связи со сложившейся ситуацией Центросоюз РФ на основании договора о стратегическом партнерстве обратился в Коллегию адвокатов &34;Регионсервис&34;, которая также представляла в настоящем деле интересы нового собственника пансионата &34;Джубга&34;.

Адвокатами Коллегии были подготовлены и поданы апелляционные жалобы на решение Туапсинского районного суда. Одним из основных доводов жалоб было то, что продавец аэрария, якобы построивший его в 2011 году, не регистрировал свои права в ЕГРН и не мог считаться его собственником, а следовательно не мог передать право собственности кому-либо. Кроме того, спорное сооружение является вспомогательным, используется исключительно отдыхающими на пляже и не может быть зарегистрировано в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Адвокатами Коллегии также была проделана большая работа по поиску документов советского периода, свидетельствующих о том, что спорное сооружение действительно построено не в 2011 году, а еще в советский период.

В судебном заседании адвокаты также отметили, что отсутствие у продавца каких-либо правоустанавливающих документов на аэрарий, а также наличие родственных связей между истцом и ответчиком свидетельствуют о том, что судебный процесс был намеренно инициирован сторонами для незаконного получения аэрария в собственность. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционных жалоб, отменил решение суда первой инстанции и полностью отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководитель практики разрешения споров и корпоративного права московского офиса Коллегии адвокатов &34;Регионсервис&34; Евгения Червец: &34;Настоящее дело является наглядной иллюстрацией одного из ключевых проблемных вопросов российского вещного права - понятия недвижимой вещи. Весьма распространенной, особенно в Краснодарском крае, является практика регистрации в качестве объектов недвижимости некапитальных, временных или вспомогательных сооружений для незаконного получения в упрощенном порядке в собственность или аренду земельных участков в обход требований земельного законодательства. В связи с этим можно только приветствовать реформу вещного права, призванную установить, что основным объектом недвижимости является земельный участок, а все постройки на нем - его составными частями.&34;