На 16 лет осужден бийчанин, застреливший коллегу прямо на рабочем месте
Житель Бийска, застреливший коллегу прямо на рабочем месте, отправится в колонию особого режима на 16 лет. Также он должен выплатить родственникам погибшего два миллиона рублей в счет возмещения морального вреда. Такой приговор вынес преступнику Алтайский краевой суд.
Ночной нарушитель
Автомобиль ВАЗ, двигавшийся по переулку Кирова около часа ночи с 6 на 7 января 2020 года, привлек внимание сотрудников ДПС, так как ехал довольно странно - вилял из стороны в сторону по всей дороге. На требование остановиться водитель не отреагировал. Только когда полицейские включили световые сигналы и начали его преследовать, тот остановился. За рулем оказался явно нетрезвый мужчина. У него не обнаружилось ни удостоверения личности, ни прав на вождение автомобиля. Зато он сразу же сообщил, что в машине есть обрез, из которого в эту ночь был убит человек.
Полицейские сначала предположили, что это какой-то пьяный бред. Но потом между сиденьями увидели обрез охотничьего ружья. А в котельной одного из бийских предприятий вскоре нашли тело кочегара, застреленного из этого оружия.
Был зол и пьян
Тем временем выяснили и личность убийцы. 36-летний бийчанин Александр К. уже был судим за убийство и разбой. После последней отсидки освободился в 2016 году. Затем несколько лет жил вроде бы тихо на арендованной квартире с гражданской супругой. Работал на предприятии грузчиком.
Как мужчина объяснил правоохранителям, убийство в Рождественскую ночь он совершил, так как находился в стрессе. У него умерла мать, и он решил залить горе крепким напитком. А потом еще поссорился с женой. Александр К. рассказал следователю, что в нетрезвом состоянии теряет контроль над собой.
В тот вечер он взял обрез, зарядил его восемью патронами еще в подъезде своего дома. На улице спрятал под куртку. Купил в круглосуточном магазине новую дозу горячительного напитка. Выпил его на улице. Бродил по дороге бесцельно. А потом решил зайти на работу. Перелез через забор и проник на территорию предприятия. Дверь в котельную была не заперта.
Кочегар отдыхал на диване и не сразу заметил ночного гостя. Он не успел даже ничего сказать. Пьяный визитер одновременно нажал на два спусковых крючка и попал в голову коллеге.
Зачем он это сделал, объяснить следователю не смог. Ведь, по его словам, конфликтов между ними никогда не было. На работе они вообще не общались. Повода для убийства не имелось никакого.
Но когда дело дошло до суда, Александр К. вдруг заявил, что испытывал к убитому неприязнь. Якобы тот на работе постоянно придирался к нему. Зная, что Александр К. ранее судим, пытался его воспитывать. Это раздражало. Но до открытого конфликта ситуация не доходила.
В котельной Александр надеялся встретить другого кочегара. Но дежурил не его приятель. А оказавшийся там коллега еще и стал говорить, что ему надоели алкоголики. Потребовал, чтобы непрошеный гость ушел. По словам Александра, он хотел только напугать неприятного ему человека, но случайно выстрелил...
А машину погибшего угнал, так как решил побыстрее скрыться с места преступления.
Внезапная потеря
Сестра погибшего рассказала в суде, что в последний раз видела брата за два дня до его гибели. Он никогда не жаловался на конфликты, ссоры с кем-то. Опасений за свою жизнь не высказывал.
В последнее время они с братом тревожились лишь за состояние матери: она болела. Брат помогал ухаживать за ней. Его смерть стала для родных большим ударом. После случившегося здоровье матери и сестры ухудшилось из-за стресса. Поэтому и был заявлен иск о возмещении морального вреда в размере двух миллионов рублей.
Руководитель предприятия, где работал погибший, охарактеризовал его как доброго, отзывчивого человека. В трудовом коллективе его уважали. Он ни с кем не конфликтовал. Другие коллеги тоже не припомнили ни одного такого случая, чтобы мужчина разговаривал с кем-нибудь на повышенных тонах.
В итоге суд пришел к выводу, что Александр К. умышленно лишил жизни человека. И сделал это из хулиганских побуждений. Как отметила прокурор отдела гособвинителей прокуратуры края Юлия Шиповалова, суд критически оценил доводы подсудимого о том, будто бы погибший относился к нему негативно. Эта его позиция была признана защитной, для того, чтобы смягчить ответственность. Но достичь желаемого результата убийце не удалось.
При назначении наказания также был учтен особо опасный рецидив.
