Генпрокуратура назвала Алтайский край одним из лидеров России по незаконному нормотворчеству
Алтайский край по итогам первой половины 2020 года оказался одним из лидеров по числу незаконных нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Об этом сообщается на сайте Генеральной прокуратуры России. При этом в Алтайском Заксобрании ИА «Банкфакс» рассказали, что региональный парламент довольно редко принимает документы, противоречащие действующему законодательству, а на статистику могла повлиять деятельность органов местного самоуправления, муниципалитетов и краевых министерств.
По данным Генеральной прокуратуры, за первые шесть месяцев 2020 года было выявлено более 12 тысяч незаконных правовых актов, принятых в стране на уровне регионов и органов местного самоуправления. Типичными недостатками региональных и муниципальных актов стали: установление дополнительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий, увеличение сроков их проведения, незаконные требования к организации проверок и их исключению, отсутствие положений о проведении профилактических мероприятий и т. д. Анализ показал, что лидерами незаконного нормотворчества стали Республика Башкортостан, Алтайский и Краснодарский края, Воронежская, Новосибирская, Оренбургская, Ростовская и Тамбовская области.
Председатель комитета по правовой политике Алтайского Заксобрания Андрей Осипов в разговоре с корреспондентом ИА «Банкфакс» обратил внимание, что без четких определений со стороны прокуратуры сложно сказать, по какой конкретно причине регион «выбился» в лидеры. Депутат заметил, что краевой парламент напротив всегда отмечали как орган, действующий в соответствии с законодательством. «АКЗС всегда было в лидерах по нормативным актам, которые как раз приняты законно. Наша прокуратура отмечает то же самое. Я помню, несколько лет назад была видеоконференция с участием полпреда президента в СФО, тогда отмечалось, что АКЗС в этом плане - один из тех региональных органов, у кого в этом плане все нормально. У нас сейчас очень небольшое количество протестов и представлений со стороны нашей прокуратуры, даже по сравнению с тем, что было 7-8 лет назад. Аналогично и по экспертным заключениям Управления юстиции по Алтайскому краю. А это уже показатель», - объяснил Осипов.
Он предположил, что речь может идти о тех инициативах, которые действительно изначально вступали в конфликт с действующим законодательством, однако позже изменения на федеральном уровне сделали эти акты легитимными. В качестве примера он привел борьбу алтайских депутатов с «пивнушками» в многоквартирных домах, работу которых народные избранники хотели ограничить, но не смогли этого сделать в свое время из-за федерального законодательства. Однако впоследствии подход на уровне государства изменился, так что ограничить работу таких заведений стало вполне реально.
Кроме того, Осипов согласился с предположением о том, что большое количество незаконных актов в Алтайском крае может быть связано с большим количеством органов местного самоуправления. «Конечно, может быть и так. Вы посмотрите, какие зарплаты у наших муниципальных служащих и кто у нас туда может прийти. Такой вариант тоже может быть. У нас выборы на главу села Коробейниково в Усть-Пристанском районе отменены, потому что нет желающих избраться. Люди не очень охотно идут на эту службу, и привлечь грамотного специалиста крайне сложно. Это общая боль», - закончил председатель комитета.
Эту версию также подтвердили в пресс-службе АКЗС, отметив, что о несоответствии того или иного документа законодательной базе можно судить только на основании судебного постановления, а за первые шесть месяцев 2020 года региональный парламент не проиграл ни одного суда по протестам прокуратуры. В связи с этим в пресс-службе считают, что Алтайское Заксобрание вообще не имеет отношения к попаданию в статистику Генпрокуратуры, и что претензии скорее относятся к муниципальным нормативно-правовым актам. По данным пресс-службы, в статистику также должны попадать приказы региональных министерств и распоряжения администраций муниципалитетов, что могло повлиять на результаты, обнародованные прокуратурой. Однако данных о протестах надзорного ведомства по документам такого рода у пресс-службы нет.
