Саратовский облсуд отменил основанный на вердикте присяжных оправдательный приговор
Саратовский областной суд отменил оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей. Об этом сообщает пресс-служба облсуда.
"Суравенков А.П. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Ему вменялось, что в ночь с 4 на 5 марта 2019 года он в ходе совместного распития спиртного с потерпевшим Д., обвинив последнего в краже, дважды ударил Д. бутылкой по голове, в результате чего потерпевший скончался.
По результатам рассмотрения уголовного дела Петровский городской суд Саратовской области на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей 5 февраля 2020 года вынес в отношении Суравенкова А.П. оправдательный приговор, признав его непричастным к совершению преступления.
Проверив 11 июня 2020 года в апелляционном порядке законность принятого решения, судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда установила, что при рассмотрении уголовного дела судьей, председательствовавшим по делу, был допущен ряд серьезных нарушений уголовно-процессуального закона.
При формировании коллегии присяжных заседателей председательствующий в нарушение требований ст. 328 УПК РФ отвел от участия в отборе ряд кандидатов в присяжные заседатели, в отношении которых не было установлено обстоятельств, препятствующих их участию в отправлении правосудия, в отсутствие заявленных отводов или самоотводов.
Так, кандидат в присяжные заседатели З. был отведен на основании одного лишь сообщения о том, что он состоит на неврологическом учете в связи с заболеванием и имеет инвалидность; кандидаты Б., В., М. и П. - в связи с заявлением о том, что их родственники работают в правоохранительных органах; кандидаты Г., Т. и Н. - из-за знакомства со свидетелем по делу; кандидат Р. - в связи с привлечением к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
При этом кандидаты утверждали, что соответствующие обстоятельства на их объективность и непредвзятость не повлияют.
Кроме того, при рассмотрении дела по существу председательствующий оставил без внимания, что подсудимый в присутствии присяжных заседателей поднимал вопросы о допустимости собранных по делу доказательств, которые в силу положений ст. 335 УПК РФ должны обсуждаться в отсутствие присяжных заседателей.
В частности, когда подсудимый утверждал, что не видел протокола своего первоначального допроса, поскольку у него не было очков, и этот протокол его подписать заставили, - председательствующий не остановил подсудимого и не разъяснил присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта; также в отношении подсудимого не были применены меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании в соответствии со ст. 258 УПК РФ.
Признав, что приведенные нарушения могли повлиять на законность и обоснованность вердикта присяжных заседателей, суд апелляционной инстанции отменил приговор и направил уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции", - информирует Саратовский областной суд.
