Дело Алексея Панагушина вновь рассматривают в суде. Позиции сторон
Сегодня Саратовский областной суд рассматривает апелляционную жалобу на приговор Балаковского райсуда в отношении бывшего директора ЗАО "Саратовгесстрой" Алексея Панагушина.
Ранее суд первой инстанции признал его виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
Приговором райсуда бывший руководитель строительной компании осужден на шесть лет колонии общего режима.
В апреле прошлого года облсуд отменил данное решение, прекратив уголовное преследование за отсутствием состава преступления в действиях Панагушина.
Однако первый заместитель прокурора области Иосиф Минеев подал представление на данное решение в Первый кассационный суд общей юрисдикции, посчитав, что облсуд должен был вынести оправдательный приговор, а не прекращать уголовное дело.
Первый кассационный с доводами коллег из надзорного ведомства согласился частично, направив дело на новое рассмотрение.
В связи с этим и апелляционная жалоба адвокатов на приговор суда первой инстанции была возвращена в облсуд.
Рассматривает жалобу коллегия судей в составе Ирины Мыльниковой, Светланы Васиной и Алексея Рокутова.
В начале процесса адвокат Денис Полтавец сообщил, что у его подзащитного недавно родился сын.
"Алексей Панагушин является многодетным отцом", - отметил адвокат и приобщил к материалам дела документы.
Согласно жалобе защиты, вина Панагушина не была доказана, приговор Балаковского райсуда является излишне суровым, незаконным и необоснованным.
"Приговор основан на предположениях и догадках", - зачитал судья Рокутов жалобу адвоката.
Полтавец считает, что Панагушин не похищал средства дольщиков, а обстоятельства преступления при производстве по делу не установлены.
"Не была дана оценка представленных защитой доказательств. Не указано место совершения преступления. Не доказан умысел на хищение денег, корыстные цели, безвозмездное изъятие средств, отсутствует состав инкриминируемых преступлений. Судом не принято во внимание, что средства были израсходованы на нужды предприятия с целью увеличения оборота. Панагушин принимал все возможные меры, чтобы не допустить банкротства ЗАО "Саратовгесстрой". Все средства были направлены на строительство домов", - огласил суд текст жалобы.
По словам адвоката, Панагушин связывает ухудшение финансового состояния предприятия с невыполнением обязательств администрацией Балаковского района по контрактам.
Как сообщил судья, Денис Полтавец потребовал приговор Балаковского райсуда отменить и оправдать Алексея Панагушина.
Прокурор Алексей Грачев назвал приговор районного суда справедливым в части доказанности вины бывшего директора: "Алексей Панагушин обладал информацией о тяжелом финансовом положении предприятия. Но, действуя как руководитель, Панагушин продолжал заключать договоры и принимать средства от граждан".
По мнению прокурора, средства дольщиков Панагушин потратил на свои цели, не связанные со строительством жилья.
В ходе прений сторон Алексей Панагушин повторил доводы своей жалобы. В частности, он отметил, что факт хищения им средств не был доказан, как и факт того, что у него не было умысла не выполнять договорные обязательства: "Граждане расплачивались с юрлицами, а не с ЗАО "Саратовгесстрой".
По его словам, несмотря на все перипетии, специалисты считали, что предприятие имело все шансы на развитие.
Прокурор Елена Ачкурина скорректировала позицию стороны обвинения. Она заявила, что приговор Балаковского райсуда незаконен и требует отмены, однако доводы в пользу этого иные, чем у стороны защиты: "Уголовное дело должно быть направлено прокурору".
Она отметила, что в обвинительном заключении не были указаны способы, мотивы и цели преступления: "В обвинительном заключении не указано, в чем выразилось злоупотребление доверием потерпевших. Не было указано место совершения преступления. Суд был лишен возможности определить подсудность уголовного дела".
Представитель обвинения повторила, что уголовное дело должно было быть возвращено прокурору для устранения процессуальных нарушений.
"Кроме того, по факту хищения денег ЗАО "Саратовгесстрой" органами следствия возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ, которое расследуется по сей момент. Оно также связано с хищением средств дольщиков и неразрывно связано с настоящим уголовным делом. В связи с чем, для объективного и всестороннего расследования нужно рассматривать вопрос об их соединении", - сообщила прокурор Ачкурина.
В последнем слове Алексей Панагушин заявил, что у него всегда было желание работать для развития организации: "Но действия третьих лиц оказались сильнее. У меня никогда не было зарубежных миллионных счетов. Я воспитывал сына, трудился честно. У меня и моей семьи возникло ощущение, что это гонения. Никаких денег я не похищал".
Судьи ушли в совещательную комнату.
