Водитель через суд взыскал 113 тысяч ущерба за упавшее на автомобиль дерево
Вступило в законную силу решение суда о взыскании компенсации в пользу собственника автомобиля, на который во время движения упало придорожное дерево. Об этом сообщила пресс-служба Калининградского областного суда.
Как напомнили в пресс-службе, в Гурьевский районный суд обратился истец с иском к «Дорожно-эксплуатационному предприятию № 1» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что днем 24 апреля 2019 года в Славском районе на автодороге «Октябрьское-Лозняки» на автомобиль «Фольксваген Пассат», принадлежащий истцу, упало придорожное дерево. Согласно экспертному заключению размер материального ущерба составляет 113 650 рублей. Истец просил взыскать с ответчика эту сумму, расходы на проведенную оценку ущерба, юридические услуги, оплату госпошлины, а также компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. Однако в судебном заседании подтвердилось, что лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог в данном районе, является именно «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 1». При этом было установлено, что дерево, упавшее на автомобиль истца, было сухим, трухлявым.
Суд пришел к выводу, что причиной падения дерева на автомобиль является его ветхое состояние, отсутствие контроля за состоянием зеленых насаждений со стороны организации, в ведении которой находится данная дорога. Вследствие неисполнения ответчиком своей обязанности по опилке и вырубке аварийных деревьев дерево обломилось и повредило автомобиль истца.
Решением Гурьевского районного суда с «Дорожно-эксплуатационного предприятия № 1» в пользу истца взысканы: ущерб в размере 93 266 рублей 08 копеек, расходы по составлению экспертного заключения - 4 715 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 997 рублей 98 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей.
Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу в Калининградский областной суд, настаивая на отмене решения и отказе в иске со ссылкой на отсутствие вины организации в причинении вреда истцу. Ответчик заявил, что падение дерева на автомобиль истца произошло в результате действия непреодолимой силы, а именно - воздействия огня на дерево при пале травы.
Судебная коллегия по гражданским делам допросила в судебном заседании в качестве специалиста биоэколога, начальника отдела Калининградской лесосеменной станции, который пояснил, что упавшее на автомобиль истца дерево относилось к 4-й категории (усыхающее), о чем достоверно свидетельствовал его внешний вид, а именно отсутствие ветвей, водяные побеги, дупла, гниль, в том числе в комлевой части. Это и послужило наиболее вероятной причиной падения данного дерева, в то время как указанные ответчиком следы низового горения этого дерева не могли привести к его падению.
Апелляционным определением Калининградского областного суда решение Гурьевского районного суда признано законным и обоснованным. Решение вступило в законную силу.
