Куры раздора. Почему суд запретил алтайской семье держать домашних животных
Семейная пара из поселка Казенная Заимка лишилась права разводить домашних животных на своем участке по решению суда.
Ленинский районный суд Барнаула принял решение запретить пенсионерам Владимиру и Наталье Беломытцевым содержать сельскохозяйственных птиц и животных в строениях, расположенных на земельном участке их усадьбы. Так был удовлетворен иск их соседей - молодой пары с двумя детьми.
Беломытцевы и другие соседи были удивлены таким решением, ведь Казенная Заимка застроена частными домами и практически у всех есть сараи, где они понемногу содержат каких-либо домашних животных. У кого-то есть и более масштабное хозяйство - коровы, свиньи и даже лошади... Непонятно, почему крайними остались супруги Беломытцевы?
Никому не мешал
Обратившись в редакцию "АП", Владимир Беломытцев рассказал, что противостояние с соседями длится уже долго. Сам он поселился в Казенной Заимке более 20 лет назад. С молодости жил в разных регионах, городах, переехав из Казахстана в 90-е годы. Работал и на предприятиях, и бизнесом занимался. Как сам говорит, жизнь помотала. Казенная Заимка стала наконец тем тихим пристанищем, о котором давно мечтал. Дом построил своими руками, сыновья теперь выросли, женились. Только в гости приезжают.
Пенсия, правда, как у него, так и у супруги оказалась мизерной по нашим временам - 9 тысяч. Но Владимир Беломытцев - человек предприимчивый, трудолюбивый. Стал разводить кур и кроликов. Для него и жены это кардинально решало проблему обеспечения мясом.
С соседями по поводу разведения животных споров не возникало.
- Я спросил у Константина, как он к этому относится. Он сказал, что ему мои птицы не мешают. Когда к нему приезжали гости, мог попросить курочку и я ему не отказывал, - говорит Владимир Беломытцев.
Требуем, и точка
Только все изменилось, когда Константин продал дом. Новые соседи стали требовать, чтобы Владимир Беломытцев прекратил разводить животных и вообще снес сарай. Мужчина отказался выполнить требования. И тогда к нему регулярно стали наведываться проверяющие из различных инстанций. Нарушений не находили. Но проверки продолжались... Новые жалобы соседей способствовали этому. И в очередной раз приходили ветеринары, сотрудники Роспотребнадзора и т. д. Изучали условия содержания животных, брали пробы воздуха.
А затем появился и первый судебный иск. Соседи требовали снести сарай, примыкающий к забору, разделяющему их усадьбу и Беломытцевых, как самовольную постройку. В этот раз суд отказал истцам. И решение вступило в законную силу.
В пользу истцов
А вот новый иск с требованием запретить Беломытцевым разведение домашних животных суд счел вполне обоснованным.
Мы подробно ознакомились с этим решением. Истцы в суде заявили, что им очень мешает запах, который они чувствуют от соседских кур и кроликов. Животных, как говорили в суде истцы, Беломытцевы разводят в хозяйственной постройке, которая вплотную примыкает к их забору, с весны и до осени. От нее до крыльца дома истцов не более пяти метров. Поэтому зловонный запах мешает им спокойно жить. Дети даже не могут гулять во дворе из-за этого.
Владимир Беломытцев в суде требования не признал. Он заявил, что птицу содержал не в сарае, примыкающем к забору на границе его и соседской усадеб, а под навесом из поликарбоната, от которого не менее 13 метров до крыльца истцов. Кролики у него находились отдельно. Согласно СНиП расстояние от места содержания птицы до окон дома должно быть не менее 12 метров, поэтому считает, что ничего не нарушил.
В 2004 - 2005 годах он хотел получить разрешение на ведение личного подсобного хозяйства, но ему сказали, что в этом нет необходимости, так как его дом находится в сельской местности.
Суд принял сторону истцов, решив, что "содержание сельскохозяйственных птиц и животных возможно только на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства". А поскольку усадьба Беломытцевых находится на участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, то и животным там располагаться нечего.
Что касается неприятного запаха, то суд признал общеизвестным и не требующим дополнительного доказывания факт, что содержание большого количества животных и домашней птицы создает для проживающих рядом дискомфортные условия.
Зловоние все лето
В общем-то, позиция истцов понятна, но все же мы решили выслушать их мнение. Как рассказала "АП" Ольга Лукианенко, соседка Беломытцевых, их птичник доставляет всей ее семье невыносимые неудобства.
- Мы переехали в Казенную Заимку в 2014 году осенью, - сказала Ольга Лукианенко. - И уже на следующее лето почувствовали все "прелести" соседства с Беломытцевыми. Они держали птицу и кроликов в сарае, примыкающем к нашему забору. Ветер все время в нашу сторону. И вытяжка из сарая тоже направлена к нам.
Запах такой, что невозможно дышать. И мы с мужем, и наши дети летом не можем спокойно выходить на улицу. Держит сосед много кур. Представьте, более 120 голов. Конечно, они будут распространять зловоние.
Соседи, по словам Ольги, просили Беломытцева перенести сарай в другую часть усадьбы, подальше от них. По их мнению, это ему ничего не стоило сделать. Но он отказался пойти им навстречу, причем в грубой форме.
- И вот мы обратились за помощью к закону, - говорит Ольга Лукианенко. - Суд принял решение в нашу пользу. У соседа участок предназначен для индивидуальной жилищной застройки, а не для личного подсобного хозяйства. Он мог бы поменять категорию земель, но у него этого не получилось... А мы ничего не нарушаем. Мы не обязаны терпеть множество его кур под своими окнами, дышать загрязненным воздухом.
Кому пахнет, кому нет
Чтобы убедиться, где же все-таки содержались эти пахучие птицы, мы выехали на усадьбу Владимира Беломытцева. В сарае, примыкающем к забору, нет никаких следов пребывания животных. Хранится только различная утварь. В сооружении из поликарбоната - пустые клетки. Здесь и находились, судя по всему, куры. Кроликов было всего четыре и тоже вовсе не в том сарае, который требовали снести соседи. А в клетках позади него.
Владимир Беломытцев показал нам документы - акты проверок, по которым видно, что, несмотря на то что нарушений не было ни разу выявлено, они с женой стали держать меньше кур. Если поначалу было 120, то в июле 2019 года проверяющие насчитали только 40 голов.
Владимир Беломытцев говорит:
- На самом деле я изучил все правила содержания животных и учитывал пожелания соседей. Но это их не останавливало.
Мы спросили мнение и других соседей. Денис Звонарев, чья усадьба находится через огород от Беломытцевых, сообщил нам, что животных этих не видно и не слышно, ничем там не пахнет.
- Сосед с другой стороны у меня держит гусей и уток, - говорит Денис. - И тоже я не предъявляю к нему никаких претензий. Другое дело, были бы свиньи... Я думаю, причина конфликта у Беломытцева с теми соседями какая-то другая, а вовсе не куры.
Владимир Беломытцев подал документы в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с просьбой позволить ему условно разрешенный вид деятельности - "личное подсобное хозяйство". Но по результатам публичных слушаний ему было отказано. При этом в слушаниях почему-то участвовали люди, которые в Казенной Заимке вовсе не проживают... По словам Владимира Беломытцева, он не собирается сдаваться. Ведь личное подсобное хозяйство ему жизненно необходимо.
Комментарий
Глава Научногородского сельсовета Елена Широких:
- Мы не против того, чтобы человек держал домашних животных. То, что суд запретил это делать, для нас это странно. На нашей территории пять населенных пунктов. Жители держат и коров, и свиней. Это куда более масштабно, чем куры и кролики. Личное подсобное хозяйство редко кто оформляет.
Что касается Беломытцева, то такой случай в моей практике впервые. Мы, администрация, вынуждены были погрузиться в этот конфликт. На его усадьбу выезжали неоднократно. Ведь со стороны его соседей было просто огромное количество обращений. Но ни разу ни мы, ни ветеринарная служба не зафиксировали каких-либо нарушений с его стороны. А выезжали мы туда летом, когда была жаркая погода. Никаких ужасных запахов не почувствовали.
Случаи, когда люди, переезжая из городского сектора, из многоэтажек, в частный, не желают видеть сельскохозяйственных животных у соседей, уже бывали. Но там речь шла, как правило, о более масштабном хозяйстве по сравнению с тем, что было у Беломытцевых. Когда владельцы животных меняли назначение своего участка, переводя его из категории земель, предназначенных для индивидуальной жилищной застройки, в земли, где разрешено ведение личного подсобного хозяйства, то все вопросы снимались.
Мы посоветовали Беломытцеву поступить так. Но ему не удалось этого сделать, было отказано. Это показалось нам странным, как и решение суда. Но каким бы оно ни было, его необходимо исполнять. Либо обращаться в вышестоящую инстанцию, чтобы его отменили.
