Арбитражный управляющий разоблачил вывод активов из разорившейся аптечной сети мэрии Барнаула
Бывшие муниципальные сети аптек Барнаула № 132 и № 306, юрлица которых около двух лет назад были реорганизованы из МУП в акционерные общества, а после начали «контролируемое» банкротство, выходят из стадии наблюдения. Согласно данным Арбитражного суда Алтайского края, в отношении АО «Аптека № 306» уже принято решение открыть конкурсное производство. Готов и отчет арбитражного управляющего, из которого следует, что менеджмент муниципальной сети изначально был неэффективным, проводились сделки по выводу активов должника. Ходатайство о начале конкурсного производства поступило и в отношении АО «Аптека № 132», оно рассматривается 28 июля, но документы пока не опубликованы.
Как следует из документов арбитража, 23 июля суд рассмотрел отчет временного управляющего АО «Аптека № 306» Михаила Андреева о результатах процедуры наблюдения и ходатайство о введении процедуры конкурсного производства. По итогам заседания аптека № 306 была признана банкротом, были обозначены сроки конкурсного производства - до 24 декабря 2020 года. Конкурсным управляющим должника оставили члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» Михаила Андреева.
От руководителя АО потребовали передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности. Тому со своей стороны необходимо представить отчет о результатах конкурсного производства, а также сведения о сумме текущих обязательств аптеки № 306, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; а также перечень требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными.
Как выяснилось из заключения о финансовом состоянии АО «Аптека № 306», опубликованного в Реестре сведений о банкротстве, руководство муниципальной сети не предоставило Михаилу Андрееву многие необходимые документы. Однако и имеющихся оказалось достаточно для любопытных выводов.
Так, арбитражный управляющий установил систематическое снижение коэффициента рентабельности активов. Это свидетельствует об ухудшении финансово-хозяйственной деятельности должника, о неэффективном использовании имущества организации и низкой профессиональной квалификации менеджмента предприятия, сказано в документе. Основная причина возникновения убытков предприятия - превышение затрат по основной деятельности, относимых на себестоимость продукции, над выручкой от реализации продукции, а также увеличение операционных расходов. В связи с таким выводом управляющего нельзя исключать, что закупка медикаментов у контрагентов могла проводиться по завышенным ценам.
Отдельные заключения Михаила Андреева могут представлять интерес для правоохранительных органов. Так, в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства он указал, что выявил сделки, направленные на вывод активов должника.
Кроме того, еще на 31 декабря 2016 года у юрлица, которое тогда еще работало в статусе МУП, имелась кредиторская задолженность на сумму более 14,1 млн рублей. «То есть на указанную дату у предприятия имелись признаки несостоятельности. Учитывая данные обстоятельства, руководитель должника обязан был обратиться с заявлением о признании предприятия банкротом. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что существуют основания для обращения с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности», - подытожил арбитражный управляющий.
Особый интерес представляет ситуация с документами, которые по закону должны были быть предоставлены Михаилу Андрееву со стороны врио гендиректора АО Ирины Колодиной. Из того, что все же оказалось у него в руках, следует, что должник не приостановил хозяйственную деятельность, хотя текущие и планируемые объемы производства отсутствуют. Более того, состав основного и вспомогательного производства не известен, информация об объектах непроизводственной сферы, а также затратах на их содержание отсутствует, сведения об учетной политике должника, системе документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структурах отсутствуют.
Кроме того, нет никакой информации об основных поставщиках сырья и материалов АО «Аптека № 306» и основным потребителях продукции, а также объемах поставок. Данных о ценах на сырье и материалы, а также на услуги, оказываемые должником, также нет. Отсутствуют сведения о сроках и формах расчетов за оказываемые предприятием услуги. «В связи с отсутствием необходимых документов и информации, а также прекращением деятельности должника по основному виду, проведение анализа возможности безубыточной деятельности не представляется возможным», - сделал вывод арбитражный управляющий. Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства он при этом не усмотрел.
Тем временем 27 июля ходатайство о признании банкротом и открытии конкурсного производства поступило в Арбитражный суд Алтайского края и от арбитражного управляющего АО «Аптека № 132» Ольги Косиловой. Оно будет рассмотрено 28 июля. По оценкам наблюдателей, в отношении данного общества ходатайство также будет удовлетворено. Отчеты управляющего этого АО пока не доступны в реестре сведений о банкротстве, однако также сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Отметим также, что администрация Барнаула ранее ответила на запрос ИА «Банкфакс» о некоторых аспектах хозяйственной деятельности своих акционерных обществ. Так, стало известно, что обе сети аптек работали в муниципальных нежилых помещениях на основании договоров аренды. При этом как минимум в 2019 году им была предоставлена муниципальная преференция в виде понижающего коэффициента 0,6. На конец года обе они платить перестали вовсе, сформировав просроченную задолженность. ИА «Банкфакс» направило запрос в УФАС по Алтайскому краю о том, какие муниципальные преференции и в какие периоды предоставлялись сетям в целом.
Мэрия также ответила на вопрос ИА «Банкфакс» о дивидендах от деятельности АО. «По итогам деятельности за 2018 год акционерными обществами АО «Аптека №132» и АО «Аптека №306» получен убыток. В связи с чем дивиденды обществами не выплачивались», - указали в мэрии.
Напомним, процедура наблюдения в отношении АО «Аптека № 132» была введена на полгода 3 февраля 2020 года, временным управляющим была назначена Ольга Косилова. В АО «Аптека № 306» наблюдение было введено еще 24 января, а временным управляющим стал Михаил Андреев. При этом известно, что обе фирмы самостоятельно инициировали свое банкротство, хотя по состоянию на февраль кредиторы еще не заявляли о своих требованиях в рамках этих дел. Так, касательно АО «Аптека № 306» из определения суда следовало, что фирма на тот момент задолжала более 300 тысяч рублей поставщикам, а также нарастила долг за аренду помещений перед мэрией Барнаула. В то же время иск о самобанкротстве аптеки № 132 был мотивирован кредиторскими обязательствами на сумму около 9 млн рублей. Однако в базе данных УФССП фигурировали большие суммы, причем и перед бюджетом, и перед налоговой службой, и перед юрлицами. В настоящий момент формируется реестр кредиторов.
