Николай Стариков: «Важно знать свою историю, чтобы принимать правильные решения»
Интервью корреспонденту «НГК» дал писатель, блогер, общественный и политический деятель Николай Стариков.
- Николай Викторович, это первый ваш визит в наш край?
- Нет, я не первый раз на Кубани - как автор более чем двадцати книг я часто приезжаю в различные регионы страны, чтобы пообщаться с читателями, с теми, кто смотрит ролики, видит меня и моих коллег в телевизионных передачах. Так что повод встретиться с моими единомышленниками здесь всегда найдется. После Краснодара у меня намечена встреча в Новороссийске, после чего я перемещаюсь в Анапу, где отдыхают моя мама и теща.
- Для тех, кто не знаком с вашим творчеством: можете ли вы сформулировать общую идею, базовую направленность ваших книг?
- По образованию я экономист, а по интересам - историк, пусть и не имеющий исторического образования. В своих книгах я стараюсь рассказать о том, почему политические деятели принимают те или иные решения, что стоит за так называемыми «белыми пятнами истории», и делюсь своим взглядом на все это с читателями. Собственно, сама история - это совокупность различных факторов, целей и поступков, которые требуют объяснения, чтобы ошибки, сделанные в прошлом, не повторились в будущем.
- Вы не считаете, что в вашем творчестве есть некоторая вторичность? Все, что мне известно о вашем творчестве, так или иначе, мне уже знакомо, преподносимое разными авторами и в разных формах, но со схожим общим посылом. И то, что Россия находится в кольце врагов, что Запад стоит за всеми мало-мальски значимыми потрясениями у нас, что «англичанка гадит», что у нас сплошь «агенты влияния». Считаете ли вы, что привносите в данные идеи нечто принципиально новое или просто считаете, что «повторение - мать учения»?
- Как я уже говорил, я написал двадцать книг, посвященных разным периодам истории, и это исключительно мой взгляд на то, что произошло. Судя по реакции моих читателей, им это интересно, судя по тиражам складывается такое же впечатление. Я открываю для себя историю нашей страны, понимаю, почему были приняты те или иные решения: иногда очень правильные, иногда они приводили к ошибкам, а то и просто к катастрофам, и стараюсь объяснить, что стоит за этими историческими фактами. История ведь повторяется даже не по спирали, она просто повторяется. Ведь что такое наша страна: это одни и те же географические границы, которые меняются в зависимости от правильности принятых решений. Народ, по большому счету, один и тот же, ценности одни и те же, меняются лишь исторические декорации, в которых те или иные решения принимаются. Важно знать свою историю, чтобы принимать правильные решения и бережно относиться к тому огромному богатству, которое называется Россия и которое нам передали наши предки. Что же до первичности или вторичности, то мне кажется, что для этого нужно прежде всего прочесть сами книги, а уже потом критиковать.
- Я правильно понимаю, что большинство ваших книг посвящено периоду последних двух столетий нашей истории?
- Нет, далеко не только. Если у меня есть книга «Сталин после войны», то очевидно, что она посвящена послевоенному периоду 1945-1953 гг. Но если у меня есть книга «Геополитика: как это делается», то она уходит в историю достаточно далеко, много внимания уделяется петровскому времени. И факты вроде разные, названия страны разные, государственные деятели - Петр Первый и Сталин - тоже совершенно разные. Но если вы видите, что геополитические противники страны во все времена одни и те же, то, как мне кажется, стоит обобщить эти факты. Вообще в двух предложениях достаточно сложно рассказать о том, о чем я пишу, - вы же не сможете в двух словах рассказать, что писал Лев Толстой в «Войне и мире». Так и мне в двух предложениях описать содержание множества книг, посвященных истории последних пяти-шести веков, весьма непросто. Но если попробовать, то в целом в них описывается, что двигало политическими деятелями, почему были приняты те или иные решения, были ли они правильными?
- Можете ли среди этих двадцати книг выделить наиболее значимый, фундаментальный труд, который наиболее полно отражает ваш взгляд на историю?
- Наверное, самая известная из моих книг - это «Национализация рубля: путь к свободе Россия». Это, говоря вашими словами, самая фундаментальная книга. Хотя автору, наверное, сложно выделить одну из множества книг, все они кажутся ему одинаково важными.
- Поскольку мы сейчас находимся на Кубани, а вы собираетесь выступать перед кубанскими единомышленниками - может, у вас есть какое-то свое отношение к нашему региону?
- Я люблю всю нашу необъятную родину целиком, одновременно любя и каждую из составных частей той прекрасной цветущей мозаики, что называется Россия. Думаю, есть свои проблемы в каждом из ее регионов, но поскольку я пишу книги об истории России, то я и региональную историю рассматриваю в этом разрезе. Вот та же Кубань: очевидно, что цветущий край накануне Первой мировой войны перенес те же большие человеческие трагедии, которые описывали классики советской литературы, что и вся страна. После Февральского переворота 1917 года и последующей Гражданской войны это уже была совсем другая Кубань и другая реальность. Вторая мировая, Великая Отечественная война, героизм, жертвы, разрушения - все это уже совсем другая реальность, которая поднимает совсем иные вопросы. Мы ведь хотим понять, почему Гитлер напал на СССР, почему принял это самоубийственное для него решение? У меня есть целая книга, посвященная этому вопросу: «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина»?
- И кто же?
- Вы хотите, чтобы я в двух словах обрисовал более чем 500-страничный труд? Я все-таки воздержусь от выводов и предложу вам изучить факты. Я могу ответить на ваш вопрос, но вряд ли ответ будет для вас убедительным, если вы пропустите всю указанную в книге фактологию. Ведь Толстой тоже мог написать два предложения, но в том-то и заключается величие его романа, что он долго и подробно рассказывает прописные человеческие истины. Вы хотите, чтобы я вам в одном предложении объяснил, кто заставил Гитлера напасть на Сталина, - а разве Толстой вам объяснил в двух предложениях, кто заставил Наполеона напасть на Россию, с такими же печальными последствиями? В одном предложении невозможно описать, почему Наполеон при, может, не совсем безоблачных, но вполне нормальных отношениях с Россией все же напал на нашу страну.
- Как человек, интересующийся геополитикой, интересующийся историей - как в целом вы оцениваете ситуацию в России и в мире?
- Ситуация очень напоминает положение России в иные исторические периоды: когда внешнее давление на нашу страну возрастает, а внутри нет понимания будущего, целеполагания и единства. К сожалению, история показывает, что в такие моменты наша страна особенно уязвима для внутренних потрясений, чем с удовольствием стараются воспользоваться наши враги. Их сегодня принято именовать партнерами, хотя я бы, конечно, взял это слово в кавычки. Мы должны более четко и ясно объяснять нашим людям: что произошло со страной, что произошло с частями единого народа, который сейчас на Украине нашими геополитическими противниками готовится к войне с нами. Одним словом, если переходить к национальной идее, к тому, что должно быть нашей целью, я бы сказал, что это - воссоединение русского народа. Это важнейшая цель, которая должна быть четко сформулирована. Об этом уже говорят - вот статья об Украине, которую написал президент, на мой взгляд, очень правильная, потому что четко сказано: русские, украинцы и белорусы это не три братских народа, а три части одного народа. Эту мысль нужно повторять, чтобы каждый понимал, что Украина, Белоруссия и Россия - это триединое целое, это один народ, и вся политика в России должна быть выверена с этой точки зрения.
- Вы говорите, что сейчас ситуация схожа с отдельными периодами нашей истории. Какие конкретно периоды вы имеете в виду?
- Да почти все. Потому что желание уменьшить Россию, ослабить ее присутствует постоянно. У меня есть книга под названием «Война чужими руками», в которой рассказывается, каким образом наши противники постоянно пытаются использовать кого-то в своих целях. И сегодня наши геополитические противники готовятся воевать с нами чужими руками. Раньше это пытались сделать руками запрещенной в России террористической организации ИГИЛ, но благодаря своевременным действиям в Сирии эта угроза была во многом нейтрализована. Сегодняшнее украинское государство - это тоже попытка воевать с нами чужими руками. Причем самое горькое в том, что мы представляем собой один народ, у каждого из нас есть родственник на Украине. И то, что нас пытаются разделить на части, подменить гражданство национальностью, - это все та же старая политика «разделяй и властвуй».
- Вы сейчас - один из членов партии «Справедливая Россия - За Правду», от которой вы и идете в Госдуму. Но раньше, если я не ошибаюсь, у вас была своя партия «Великое Отечество». Что стало с этой партией?
- В 2011 году мы с коллегами создали общественную организацию «Профсоюз граждан России» и начали заниматься активной общественной работой. Так, профсоюз был одним из организаторов митинга на Поклонной горе 4 февраля 2012 года, который, как мы полагаем, во многом способствовал тому, что события не пошли по украинскому сценарию. После этого мы с коллегами зарегистрировали «Партию Великое Отечество». Однако особенности российского законодательства, до сих пор не устраненные административные барьеры, такие как, например, необходимость собирать подписи, не позволили нам полномасштабно принять участие в выборах. В 2020 году партия прекратила свою деятельность. Однако люди, идеи и даже наша аббревиатура перешли в общественное движение «Патриоты Великого Отечества» - ПВО. Осенью 2020 года ПВО объединилось с партией «За правду» и уже в этом качестве объединилось с партией «Справедливая Россия» и «Патриоты России». В итоге была создана принципиально новая политическая партия «Справедливая Россия -Патриоты - За правду». Поскольку наши коллеги и однопартийцы разделяют те же идеи и ценности, с которыми мы выступили в 2011 году, то мы достаточно легко объединились и стремимся дальше уже вместе.
- Можете назвать какие-то политические партии, движения или иные силы, близкие вам по духу?
- Конечной целью любой политической деятельности является формирование определенного образа будущего - то есть трансформации в экономике и политической системы в соответствии с тем, что мы считаем благом для страны. Мы всегда выступали с левых позиций, считаем, что социализм - это будущее нашей страны и всего мира. Исходя из этого, мы выступаем за максимальное объединение всех левых сил на единой платформе. Для изменения ситуации в стране нужно объединяться - это сложно, но это объективный процесс, который нужно продолжать. Соответственно, консолидация левых сил, промежуточным этапом которого стало появление социалистической партии «Справедливая Россия - За
Правду», будет продолжена, и максимальное количество людей, разделяющих идеологию социализма, присоединятся к нам.
- Кого в таком случае вы считаете своими политическими оппонентами?
- Если мы исходим из того, что оппонирование идет из понимания добра и зла, соответственно те, кто выступает за строительство социализма, оппонируют тем, кто выступает за строительство капитализма. Буржуазные партии, выступающие за приватизацию, за сбрасывание с государства всех социальных гарантий, - это и есть наши политические оппоненты.
- Более конкретно можете назвать? Вот «Единая Россия» - оппонент?
- «Единая Россия» - это партия крупного капитала и чиновничества. В ней находится большое количество достойных людей, в том числе и тех, кто, возможно, считает социализм верным выбором для нашей страны. Но в целом ЕР проводит абсолютно буржуазную политику, поэтому это, конечно же, одна из тех политических сил, которой мы оппонируем.
